Uzmanlar, SEC’in son zamanlarda bir borç verme ürünü üzerinden yaptığı suçlamanın, benzer kripto paralar için bir uyarı atışı olduğunu söylüyor. Gemini ve Genesis aleyhindeki yaptırım eylemi, altta yatan kriptonun menkul kıymet olarak kabul edilip edilemeyeceğine dair soruları da cevapsız bırakıyor.
SEC’in hamlesi, bu kripto paralar üzerinde bir uyarı sinyali veriyor
Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) kripto para borsası Gemini’ye ve kripto şirketi Genesis’e borç verme ürünü nedeniyle son suçlaması, getiri sağlayan hesaplar konusunda sektöre yapılan bir başka uyarı. ABD’li düzenleyici, Gemini ve Genesis’i 12 Ocak’ta bir Gemini kripto kredi programı aracılığıyla bireysel yatırımcılara kayıt dışı menkul kıymet arzı ve satışı ile suçladı. Bu program, Gemini’den Cameron ve Tyler Winklevoss ile Genesis’in Digital Currency Group başkanı Barry Silbert arasında bir kamu davasına konu oldu. Carrington, Coleman, Sloman & Blumenthal’in ortağı Alex More, şu açıklamayı yapıyor:
Kripto alanındaki diğer borsalar ve aktörler için de getiri sağlayan ürünler sunan kripto paralar üzerinde bir uyarı sinyali oluşturuyor.
“Bu durum, yasalara uyulması gerektiğini açıkça ortaya koyuyor!”
Kriptokoin.com’dan takip ettiğiniz üzere Gemini, Gemini’s Earn programını bu ayın başlarında sonlandırdı. SEC Perşembe günü yaptığı açıklamada, Gemini Earn’deki bireysel yatırımcıların varlıklarını çekemediklerini söyledi. SEC Başkanı Gary Gensler, geçen haftaki bu suçlamaların ve diğerlerinin, kripto kredi platformlarının ve diğer aracıların menkul kıymetler yasalarına uyması gerektiğini açıkça ortaya koyduğunu kaydetti.
Gemini’nin kurucu ortağı Tyler Winklevoss, iddiaya yanıt olarak, “Bu imal edilmiş park cezasına karşı kendimizi savunmak için sabırsızlanıyoruz. Ve bunun dikkatimizi yaptığımız önemli kurtarma çalışmasından uzaklaştırmayacağından emin olacağız,” şeklinde bir tweet attı. Digital Currency Group (DCG) sözcüsü ise suçlamalar hakkında yorum yapmaktan kaçındı.
Milken Enstitüsü’nün finanstan sorumlu başkan yardımcısı ve eski bir Cumhuriyetçi SEC komiseri olan Michael Piwowar, SEC’in Gemini Earn programının bir menkul kıymetler arzı ve satışı oluşturduğunu iddia ettiğini söyledi. Piwowar, “Nüans, SEC’in altta yatan kripto varlıklarının kendilerinin menkul kıymetler olduğunu iddia etmemesi,” dedi.
Daha fazla kredibilite olmadan borç verme bitecek mi?
Bu, SEC’in bir kripto borç verme firmasına karşı ilk suçlaması değil. BlockFi, iflas başvurusunda bulunmadan önce ajansla Şubat ayında 100 milyon dolara anlaştı. Ayrıca, kayıt dışı tekliflerini ve borç verme ürününün satışını durduracağını söyledi.
Fintech ve dijital varlık endüstrilerinde uzmanlaşmış bir hukuk firması olan Ketsal’ın ortağı Zachary Fallon, SEC’in geçen haftaki hamlesinin, borç verme ve ürün getirisi ile ilgilenen kripto şirketleri için başka bir uyarı olduğunu söylüyor. Fallon, şu açıklamayı yapıyor:
SEC’in bu hafta Gemini ve Genesis’e karşı eylemi yeni bir şey değil. Ayrıca bu, BlockFi de dahil olmak üzere sektördeki önceki eylemlerinin bazılarıyla aynı çizgide. Bununla birlikte, kurumlar arasında kripto odaklı borç verme işi muhtemelen devam edecek. Ancak bu en son eylem, piyasa katılımcılarını, bireysel odaklı kripto kredi ürünlerinin menkul kıymetler yasalarına uymadan ABD’de sunulabileceği fikrinden vazgeçirecek.
Diğer borsalar bir borç verme ürünü ile ilerlemeye çalıştı. Kripto borsası Coinbase, kendi kripto borç verme ürününü piyasaya sürmeyi planlıyordu, ancak SEC’in bunun bir menkul kıymet teşkil edeceği görüşü ışığında bundan Eylül 2021’de vazgeçti. Withers hukuk firmasında ABD dava başkanı ve Withers’ın Global Digital Assets Practice’in eş başkanı Christopher LaVigne, “Bu tür programları sunan platformlar sürekli olarak onlar için hedef olacak. Ayrıca, bunları sunacaklarsa doğru bir yasal ve risk değerlendirmesi yapmaları gerekiyor,” diyor.
“SEC, kripto paralar için daha geniş bir görüşe sahip”
Michael Piwowar, SEC’in bu davada altta yatan kriptonun menkul kıymetler olup olmadığına dair herhangi bir iddiada bulunmamasının kayda değer olduğunu düşünüyor. Ancak ajansın diğer davalarda bu iddiaları yine de ileri sürebileceğini de sözlerine ekliyor. Piwowar, “Bu, bu dava için bu argümanları ileri sürmeleri gerekmediğini düşündükleri anlamına geliyor,” diyor
Christopher LaVigne ayrıca, eylemin, SEC’in kripto sektöründeki neredeyse her şeyin düzenleyici rejimine tabi olması gerektiğine dair geniş bir görüşe sahip olduğunu hatırlattığını söylüyor. Bu bağlamda, “Ana düzenleyici olmak istiyorlar” diyor.
